Les efforts de Ségolène Royale tentant de rassembler les concepts les plus contraires finissent pas provoquer un effet comique... sans doute involontaire. "Ordre juste" devrait réunir la famille socialiste qui veut de l'ordre mais sans se déjuger ; "Révolution démocratique" est sans doute le plus beau et le plus ambitieux grand écart, qui doit fusionner gauchistes cacochymes et démocrates impénitents toujours un peu effrayés par le Grand soir.

Tout cela finit par rappeler le sketche des Inconnus qui ont poussé la logique en prenant les traits de publicitaires décider à fusionner droite et gauche au sein d'une nouvelle formation la "Droiche", et à argumenter jusqu'à l'absurde pour vendre leur produit.

Il faut franchement être un mauvais esprit pour accorder encore un quelconque intérêt au concept de choc des civilisations, on ne voit d'ailleurs pas ce qui dans les relations internationales accréditerait toujours cette idée fumeuse.

Le pape fraîchement élu vient ainsi d'inaugurer une nouvelle modalité de rapprochement avec le monde musulman. Les fidèles à Mahomet prient  à genoux ? Qu'à cela ne tienne, Benoit XVI a pris le premier prétexte venu pour adopter la même posture : non, on l'avait sans doute mal compris, la citation qu'il avait faite ne reflétait pas sa pensée, n'allait même pas dans le sens de son propos, non... c'était juste histoire de discuter et chemin faisant d'user un peu la soutane au niveau des genoux.

D'ailleurs, un grand spécialiste des relations internationales, Bertrand Badie (vous ne le connaissez pas ? c'est normal... personne ne le connaît, sauf quelques journalises anti-choc-des-civilisationneurs), Bertrand Badie, donc, interviewé sur Europe 1, nous a révélé que le prétendu choc des civilisations ne relevait que d'une mauvaise utilisation des concepts économiques de base. Ben oui, c'est évident ! Non ? Et bien selon Badie, il y a deux manière de lutter contre Al-Qaida (faut lutter quand même, pas de choc de civilisation, mais faut lutter contre eux) : par l'offre et par la demande ! Du vrai velours... par l'offre, c'est la stratégie américaine, on s'attaque à Al-Qaida et les groupes terroristes ; par la demande, on fait en sorte d'assécher les bases du terrorisme en supprimant les causes de son apparition. Comment n'y avait-on pas pensé plus tôt  ? Il suffit de détruire Israël, peut-être pas en une fois, le plaisir serait trop rapide et l'humilliation arabe insuffisamment effacée (quoique les arabes ne représentent qu'un tiers du monde musulman, mais enfin...). Non, le mieux serait pas zones de 10 km² ou bien par tranches d'âge... on ferait un référendum au sein des populations à rasséréner pour connaître la plus salvatrice. Ensuite, obligation du voile islamique pour toutes les femmes, séparation des hommes et des femmes dans tous les lieux publics, etc. Le champ d'action est vaste et, sans nul doute, a dû être cartographié par Bertrand Badie.

Si l'on a pas encore engagé ces réformes salutaires, c'est parce qu'en matière de relations internationales règne un prêt-à-penser : tout le monde habillé intellectuellement de la même façon. Et, Badie, certainement familiarisé avec les bons faiseurs sur-mesure autour de la rue Saint-Guillaume, est totalement opposé au prêt-à-porter : que du sur-mesure, c'est-à-dire, la finesse des analyses du dit Badie. Avec des arguments comme ça, il n'y a plus grand chose à ajouter...

Si, peut-être en passant, Badie ne nous dit pas comment il arrive à concilier le fait qu'il n'y ait pas opposition entre deux civilisations et le fait qu'Al Qaida et consort ne survive parce que soutenu par la "rue arabe", mais bon... on ne va chicaner face à la luminosité d'une telle analyse !

Sylvain Cypel est journaliste au quodidien Le Monde depuis quelques années maintenant, où il tient le rôle disputé de Grand Inquisiteur et de démonisateur en chef d'Israël. Pas un écart, pas une turpitude qui ne lui échappe. L'affaire Finkielkraut, qui s'était imprudemment gaussé du pourcentage élevé de  joueurs noirs dans l'équipe de France ? C'était lui. Les conséquences de la guerre au Liban cet été ? Encore lui ! La présentation de la guerre des six-jours dans le supplément du week end, où il nous apprend qu'Israël n'était pas menacé dans son existence en 1967 ? Toujours lui...

Cypel n'est pas correspondant du journal en Israël, ce qui le contraindrait inutilement à donner quelques informations objectives, et il n'en a aucunement besoin. Car, et cela explique tout, Sylvain Cypel connaît très bien le pays maudit (Le Monde nous précise même qu'il parle couramment l'hébreu), et pour cause : adolescent, il fut membre de mouvements de jeunesse sionistes, accomplit son alya (immigration) vers la terre promise, fut un haver (un camarade)...

Et de tout cela, il doit se croire désormais tenu d'expier, comme d'erreurs de jeunesse, d'un engagement délétère dont il conviendrait de se laver, de s'absoudre, de se flageller à longueur de colonne... Sylvain Cypel ou la haine de soi... Comme le disait Léon Poliakov à propos de l'antisémitisme : "L'origine de la haine, c'est la haine de l'origine", les Juifs sont haïs parce que ceux qui les haïssent souffrent de la filiation religieuse qui les mène au judaïsme, de là où en réalité ils sont issus. La haine de Cypel pour Israël, n'est tout bonnement que la haine qu'il porte à sa propre origine, la détestation d'un part indélébile de lui-même.

Cette haine de soi est terriblement judéo-chrétienne, si occidentale : qui a jamais lu, entendu, vu, un journaliste ou un commentateur d'origine musulmane et/ou arabe soutenir Israël ? Fustiger les errements des société arabes ? S'indigner du sort qui y est fait aux femmes ?